Cornacchia: 7- - Nel primo tempo è stato spettatore non pagante della partita, mentre nella ripresa, quando la barca stava affondando, ha dato sfogo al suo talento, salvando la baracca in due occasioni, prima che la difesa aprisse le falle; sul secondo goal si è fatto spiazzare dal cross proveniente dalla destra, ma le colpe sono essenzialmente altrui (vero, Zaffino?).
Bellotto: 5,5 – Bene nel primo tempo, ma nella ripresa la situazione è radicalmente peggiorata ed ha pagato pegno alle nefandezze dei compagni di reparto, senza riuscire ad opporre valida resistenza. Peccato!
Toffoli: 5+ – Ne avevo parlato bene dopo la partita precedente e subito mi smentisce clamorosamente, dando il via ad una sequela di misfatti: progressioni chiuse nei vicoli ciechi della difesa avversaria, palle tenute ostinatamente tra le imprecazioni dei compagni, ripieghi sconclusionati e casino sparso nel campo. Perché, Michele, non mi ascolti? Tuttavia, non c’ entra nulla con il marasma della ripresa, essendo stato sostituito nell’intervallo.
Pergola: 5,5 – Primo tempo regolare; nella ripresa va con il liscio in due-tre occasioni e gli avversari, sorpresi di tanta grazia, non ne sanno approfittare, pur riuscendo comunque a segnare alla fine; un passettino indietro…
Gasparini: 5,5 – Fare il libero in una difesa come la nostra può essere un’esperienza emozionante o deludente: stavolta Fabio ha vissuto entrambe queste sensazioni, ma il risultato finale non è stato esaltante; prova a turare le falle, ma il marasma finale coinvolge anche lui, che ha il mestiere per risollevarsi, comunque.
Gullo : 6 – A me ricorda tanto Beppe Furino: tanta legna in mezzo al campo, un po’ di confusione e molta buona volontà. Silvano lo sostituisce, cercando un po’ d’ordine, ma trova la doppietta avversaria subito dopo il cambio. Innocente.
Sarcinelli: 5+ - Gli ho visto fare partite migliori; stavolta, invece, era nervoso ed impreciso, lasciandosi andare a discussioni inutili con gli avversari; ha fatto un bel tiro nella ripresa su punizione, ma è poco per dargli la sufficienza.
Gurnari: 6 – Silvano l’ha cambiato all’inizio della ripresa, ma la squadra ci ha rimesso, perdendo il suo proverbiale metronomo di centrocampo; ha fatto il suo anche stavolta, ad ogni modo, ma non è bastato, purtroppo. Io, peraltro, lo avrei mantenuto in campo ancora un po’, sperando di non essere accusato di lesa maestà.
Feltrin: 5,5 - Il solito ossesso sulla fascia, mentre in mezzo alla difesa non mi ha convinto appieno: la sua posizione migliore è ai lati, credo. Attendiamo prove migliori, soprattutto sui cross al centro.
Martini: 5+ - Ritornava da un po’ di inattività: l’esame di Stato gli ha fatto maluccio (per lo meno per il calcio), ma il ragazzo è valido. Si farà. Si sbatte un po’, ma la serata è tutt’altro che memorabile per l’intera squadra, purtroppo.
Tirelli: 5,5 – E’ stato servito malissimo dalla squadra, ma lui ci ha messo del suo con tanto nervosismo e polemiche in campo. Perché perdersi così, Mattia? Sai fare molto meglio, vero? Si lascia coinvolgere dal marasma generale, pur impegnandosi per costruire qualche cosa in un attacco asfittico.
Zaffino: 5,5 – Subentra a Toffoli all’inizio della ripresa, ossia quando le folate avversarie si fanno più intense ed efficaci; la serata è dura, ma stavolta è particolarmente sfortunato: il primo goal viene fuori quando è fuori campo per medicarsi da una botta, mentre il secondo parte da una discesa avversaria sulla sua fascia. “Mala tempora currunt”, dicevano i Romani…
Zanardo: 5+ - Mi sono reso conto di giudicarlo severamente, ma che ci posso fare, se ogni volta lo vedo protagonista di partite di poca sostanza? In questa occasione Silvano lo mette in mezzo al campo come frangiflutti al posto di Gullo, ma forse l’originale era migliore della copia per questa funzione (“Absit iniuria verbis”, naturalmente), se non altro perché le azioni da goal partono proprio nella sua zona del campo. Buon Natale, Luca!
Stella: 5+ - Ci mancava, questo è vero, però l’inattività l’ha un po’ arrugginito, eccettuato l’aspetto caratteriale (le incazzature con l’arbitro e gli avversari non mutano mai, no?); entra al posto di Gurnari, ma quello non è il suo ruolo prediletto. Ci saranno occasioni per rifarsi, ad ogni buon conto.
Boschian Pest: 5+ - Rileva Martini ed il cambio determina un inevitabile spostamento all’indietro del baricentro della squadra; non a caso i due goal arrivano poco dopo, ma sarebbe ingeneroso incolpare solo Luca di questo fatto. Poteva essere più efficace, questo sì, ma in fase difensiva le colpe sono di tanti.
Silvano Grigoletti: 5,5 – La partita era importante ed è stata affrontata in formazione piuttosto rimaneggiata; gli mancava una punta in panchina per rimpiazzare i due attaccanti in giornata no, non aveva un centrocampista preposto alla costruzione del gioco per sostituire il duo spilimberghese, la difesa l’ha un po’ “tradito” alla fine, ma la pressione avversaria si era fatta ormai insostenibile senza un vero filtro a centrocampo… Non si cava sangue dalle rape, purtroppo, e ieri non era giornata per nessuno.
15 commenti:
Credo che Tatanka assuma sostanze proibite: ha visto Feltrinho che giocava in mezzo alla difesa.... ha visto 2 o 3 miei lisci in difesa e gli avversari che non hanno saputo approfittare di tanta grazia... sul secondo gol ha visto Zaffino che .... e mi fermo qui
Ahi ahi ahi, Giovanni... io vedo poco, ma tu vedi altro
Io non dico nulla se non che per me parla il Mio Avvocato d' UFFICIO.
<3 <3 <3
MOLA EL BEVI ...!!!!!!!!!
Non mangiamo la droga che fa male...........
Suggerirei la cancellazione della rurica......
The Anguillon
Comprati degli occhiali ...
Le pagelle di tatanka sono più temute delle recensioni di Aldo Grasso...
:-)
PaoloV8
Adesso però non potete... "distruggermi".... la prima storica sufficienza da quando ancora andavo ....a scuola!!!.....sono sì pagggellle AGGHIACCIANTI e che fanno PAUURAAAE.....però grazie Giova lo stesso!!!
L'assenza di una punta in panca è un tentativo di portare acqua al proprio mulino?
Ahah quanti anonimi terrorizzati da accertamento...sulla votazione generale non discuto...abbiamo perso e non giocando bene, ma le motivazioni sono un po discutibili, ma d' altronde è proprio il bello delle pagelle...
Queste pagelle mi hanno aperto gli occhi.
Dopo averle lette ho deciso di diventare onesto. Da domani lavorerò come volontario a San Patrignano.
La droga che ho immesso nei mercati italiani ha effetti devastanti.
In fede
P. Escobar
Concordo con il Dancer... i voti mi paiono ineccepibili...
Gli anonimi non hanno voce in capitolo, per il resto, se qualcuno vuole proporsi come pagelliista, lo faccia... il Blog è una porta costantemente aperta per chiunque...
..... e infatti nessuno ha criticato i voti, ma il perchè di quei voti, che spesso si riferisce a fatti che non c'entrano nulla con la partita storicamente accaduta: insomma voti più o meno condivisibili ma per motivi diversi da quelli esposti
Ugé, chiedi agli anonimi se criticano o meno i voti... e c'é anche chi è stato piú severo... eccessivo direi!
Voti parzialmente condivisibili, ricostruzione degli episodi e di alcune prestazioni slegata dalla realtà.
Posta un commento